Tras una reunión de más de tres horas en la que estuvieron presentes varios ministros, el director de la DIAN y los representantes de los empresarios e industriales colombianos, el presidente Juan Manuel Santos aseguró que el año que viene se tramitaría una nueva reforma tributaria, distinta a la que empezó a ser votada ayer, y que esta vez revolcaría el estatuto tributario, tan criticado por los distintos sectores económicos. Bruce Mac Master, presidente de la ANDI y del Consejo Gremial Nacional, dio detalles al respecto.
¿Cómo les fue en la Casa de Nariño?
Tuvimos una reunión amplia, detallada, muy transparente respecto a lo tributario, política industrial, temas laborales, en fin. El balance es bueno, tenemos bastantes elementos en común, pero hay diferencia en el impuesto al patrimonio. Hubo buenas noticias, como la decisión del presidente Juan Manuel Santos de que el año entrante se va a hacer una reforma tributaria estructural tal y como lo hemos solicitado nosotros y se comprometió a involucrar a los expertos de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OECD) en el estudio de la reforma. Incluso, que si producto de un estudio se viera que es conveniente modificar el impuesto al patrimonio y la sobretasa, él mismo estaría dispuesto a modificarlos.
¿El Gobierno anunció que viene otra reforma tributaria?
Recuerde usted que hemos solicitado una reforma estructural, entendiendo aquella que permita que no haya cada 17 meses una pequeña reforma. Es entrar de fondo a tratar de solucionar la colcha de retazos que hoy es el estatuto tributario.
¿Entonces la reforma que se está discutiendo hoy se vuelve temporal?
No, la posición del Gobierno es clara, se mantiene en que la reforma actual será por cuatro años, y si como resultado del estudio de la estructural hubiera lugar a hacer modificaciones a la que se está tramitando hoy en día, él estaría dispuesto a hacerlo. Recuerde usted que fue la solicitud que hizo el Consejo Gremial Nacional en su momento, de manera que yo le diría que es una muy buena noticia.
¿Y qué es la buena noticia? ¿Que haya una reforma tributaria este año y una más el año entrante?
Hay que partir esto en dos: hay que hacer una reforma tributaria hoy en día, porque hay que financiar las necesidades del Gobierno, hemos sido claros y vamos a acompañar las necesidades del Gobierno. Pero en este momento no vamos a ser capaces de identificar los elementos de una reforma estructural. Lo segundo que dijimos, que incluso fue solicitud nuestra, es que tengamos la decisión nacional y política de presentar rápido una reforma estructural que permita solucionar las distorsiones que tiene el estatuto tributario. El presidente dijo que aceptaba eso, que sabía que el estatuto tributario era producto de la construcción de muchísimas reformas tributarias pequeñas y que para Colombia vale la pena hacer una reforma estructural. Le he pedido a la OECD que nos acompañe, dijo. Luego nos vamos a sentar a tomar decisiones a largo plazo.
¿En qué quedó la reforma de hoy?
Tenemos varias observaciones: los 28 artículos nuevos que aparecieron en la ponencia. Nadie los ha debatido. El Gobierno dijo que estaba dispuesto al debate de cada artículo. La segunda parte es que el Gobierno insiste en que la tributaria sea para cuatro años. Que si es necesario hacer modificaciones de la actual para la estructural, lo haría.
¿Cómo puede la ANDI aplaudir dos reformas tan pronto?
El argumento ha sido de los gremios, no del Gobierno, porque está el afán de financiar el faltante de 2015. Es una buena noticia para nosotros poder imaginarnos un mejor sistema tributario. Esas discusiones tributarias las tiene que dar el país de forma muy valiente.
¿La reforma del impuesto a la riqueza, del CREE, del 4×1.000, lo que se discute hoy, no estaría afectada por lo que les dijo el presidente con esa otra reforma?
No creo, el país tiene que salir financiado a 2015 y eso debe dar tranquilidad económica.
¿Qué debe tener la estructural?
Solamente 3.570 empresas son las que financian el 76% de la renta en Colombia. Muy pocas son las que generan la gran actividad, las que pagan los impuestos. Y eso porque el sistema tributario hace que mucha gente no exista para la DIAN. Pedimos que haya una mayor base de gente. Mirar el impuesto al patrimonio y el 4×1.000, que puede incentivar la desbancarización. El estatuto tributario tiene casi 900 artículos, eso no está bien, es muy complejo y es una colcha de retazos.
Si el impuesto a la riqueza es por cuatro años y el año que viene hay otra reforma, ¿qué pasa ahí?
El debate de este año debería disminuir el impuesto, nos parece altamente inconveniente. Lo podemos pagar en las compañías donde se producen utilidades. Si llega a pasar el impuesto en el Congreso a los niveles que está hoy, aspiramos a que, como resultado de la estructural, esto se pudiera repensar. Ojalá fuera el año entrante. Si uno encuentra mejores formas de cobrar ese impuesto, que se reemplace con otro impuesto.
Pero la reforma de hoy sería temporal, transitoria…
Ese es el escenario deseable para nosotros, que fueran temporales, pero le confieso que esa no fue la propuesta que nos hicieron.
¿Les tranquiliza que la OECD esté ahí?
Es bueno que la OECD esté, es un sitio con buenas prácticas tributarias y eso debe pasar en un sistema distinto al que tenemos hoy en día. Eso demostraría que tenemos un estatuto que quita competitividad.
¿Se sienten ganadores o no de la reunión con Presidencia?
Fue un buen diálogo y eso garantiza que las cosas funcionan mucho mejor. Un diálogo directo con el presidente.
Ustedes fueron con unos reparos a la reforma tributaria y salieron con dos reformas tributarias…
Que era la solicitud nuestra. Lo que pedimos es que la carga tributaria no se apoye en un grupo de empresas. Que toda la actividad económica nos acompañe en la tributación.
tomado de:https://www.elespectador.com/noticias/economia/se-viene-una-reforma-estructural-articulo-529917
