Pero el ministro de Hacienda, Mauricio Cárdenas, asegura que, al contrario, esta reforma dinamizará la economía por la vía de la inversión pública y mejorar los ingresos de los más pobres. También sostiene que esta reforma no espantará la inversión, aunque prorroga el gravamen al patrimonio cuatro años bajo un nombre que disgusta al sector privado: Impuesto a la
Riqueza.

 

Pero mientras continúan los cuestionamientos a esta reforma con adjetivos que van desde “improvisada”, “inconveniente” y hasta “confiscatoria”, ya quedó claro que habrá una próxima y dentro de poco.

 

El articulado para segundo debate contempla una comisión de estudio para que plantee recomendaciones al sistema tributario colombiano. Allí, según Cárdenas, se abre una puerta para tocar el impuesto a las ventas (IVA), uno de las principales fuentes de recaudo de la Dian, pero también uno que resiente el bolsillo de todos. Sobre este y otros temas, así respondió el funcionario a El Colombiano:

 

¿Cómo interpreta la avalancha de críticas que ha tenido esta semana la reforma tributaria?

 

“Es parte del proceso natural de una reforma de este tipo y muestra que vivimos en una sociedad abierta y pluralista, y eso nos debe hacer sentir a todos los colombianos orgullosos de nuestra democracia” (ver “Dicen de…”).

 

Algunos proponen que en vez de gravar más a las mismas empresas de siempre, más bien ajustar la tarifa general del IVA del 16% y por esa vía que paguen más los que consumen más.

 

“El debate sobre el IVA está abierto y se requiere que una comisión de expertos que crea esta reforma tributaria haga su análisis para que, basados en sus recomendaciones, el país aborde el tema. Es un asunto polémico y políticamente hay una enorme polarización en torno a tocar el IVA, por eso hay que discutirlo de manera pausada frente al futuro de ese impuesto”.

 

¿Para qué van crear otra comisión si ya está la Comisión Mixta Aduanera y Tributaria y Cambiaria?

 

“Esa comisión a la que usted se refiere es gremial, y lo que se propone es una comisión de expertos en impuestos que hagan estudios a profundidad sobre el Estatuto Tributario colombiano”.

 

Mientras tanto, ¿qué responde a los tributaristas que se preguntan cómo una reforma comenzó con dos impuestos, se tradujo en 28 artículos y ya va en 59 para segundo debate?

 

“El núcleo de la reforma es la extensión de los impuestos que vienen desde mucho tiempo: el 4 por mil (Gravamen a Movimientos Financieros) y el Impuesto al Patrimonio, aplicado a personas naturales y las empresas. El resto del articulado son ajustes muy puntuales a normas ya existentes para facilitar su interpretación y en la mayoría de los casos, me atrevo a decir que en un 99%, son ajustes que benefician al contribuyente (ver “Para saber más)”.

 

Cómo garantiza que no es confiscatoria esta reforma tributaria, como lo señala la firma Pardo & Asociados?

 

“No lo es porque reemplaza un impuesto que ha existido por otro: el Impuesto al Patrimonio por el Impuesto a la Riqueza. El mismo consultor ha sostenido que se debe eliminar el Impuesto a la Riqueza, cosa que ha acogido el Gobierno y se hará de forma gradual a partir del próximo año para derogar por completo ese impuesto en 2018”

 

Algunas empresas van a tener una tasa efectiva de renta de 43%, y tendrán competidores en otros países que pagan un menor nivel de impuestos sobre sus ingresos, ¿usted tuvo en cuenta esa desventaja al realizar esta reforma?

 

“La tributación, esencialmente, se mantiene en los mismos niveles. Hoy las empresas tributan a través de renta, Cree (impuesto a las utilidades) y patrimonio. Y en el futuro lo harán solo sumando renta y Cree”.

 

O sea, según usted no está creciendo la tasa de tributación con esta reforma?

 

“Se está reemplazando un impuesto por otro: al patrimonio por una sobretasa en el Cree”.

 

¿Por qué se opone a que se graven los dividendos de los grandes inversionistas y compensar el Impuesto a la Riqueza?

 

“Dado el alto nivel de impuestos a las sociedades, el Gobierno no acompaña esa propuesta y la considera inconveniente. Hay que analizar el impuesto de los dividendos a luz de la tributación de las empresas que ya han tenido un alto nivel de tributación cuando están pagando 25 por ciento de impuesto sobre la renta, 9 por ciento de Cree, y una sobretasa, en el caso de utilidades por encima de 800 millones de pesos”.

 

¿Qué les dice a las empresas que han hecho presupuestos para invertir durante varios años y proyecta que la baja rentabilidad inicial se la “comerán” los impuestos de esta reforma?

 

“Ninguna inversión que se haga a partir del próximo año será gravada. El impuesto que grava al patrimonio y que se cobrará en 2015, 2016 y 2017, se hará sobre el patrimonio existente al primero de enero de 2015. De manera que no se desestimula la inversión hacia adelante”.

 

Pero desde el punto de vista económico, ¿esta alza de impuestos contraerá la economía colombiana?

 

“Por el contrario, estos ingresos le van a permitir a Colombia mantener dinámica la inversión pública y llevar beneficios sociales a millones de colombianos que están en condición de pobreza. Si no mantenemos dinámico el sector de la construcción y mejoramos los ingresos para robustecer la clase media, no será fácil mantener el dinamismo de la economía. Aquí se requiere un pilar fundamental de optimismo y confianza empresarial, pero al tiempo ampliar el mercado interno, lo que se logra de mano de inversión pública y social”.

 

De otro lado, se ha advertido que con solo el anuncio del Impuesto a la Riqueza se están fugando capitales del país. ¿Ya lo ha detectado?

 

“No. Vemos que la inversión extranjera este año llegará al récord de 17 mil millones de dólares, de manera que será posible que Colombia siga siendo líder en la región en esa materia. No hay razón para alejar esos flujos de inversión que nunca antes se alcanzaron”.

 

¿Es factible en segundo debate meter una sanción penal a evasores en una ley de financiamiento?, ¿hay unidad de materia?

 

“Dado que se están ofreciendo condiciones tan atractivas para quien evadió impuesto y omitió activos, pues es necesario endurecer las sanciones para quienes insistan en no acogerse. Esperamos en las próximas dos semanas encontrar la fórmula para ello, pueden ser sanciones administrativas o de tipo penal”.

 

Si se han detectado fundaciones “con” ánimo de lucro, ¿no es mejor investigarlas y no afectar en una próxima reforma a los que hacen bien la tarea?

 

Precisamente, lo vamos a estudiar para llevarlo a una próxima reforma tributaria y que no vayan a pagar justos por pecadores. No queremos que fundaciones que son vitales, de las cuales en Antioquia hay muchos ejemplos, y hacen bien su trabajo se vean afectadas al combatir a las empresas que se ocultan bajo figuras sin ánimo de lucro.

 

¿Cuál será la respuesta de Gobierno frente a quienes ya planean empezar esconder patrimonios y aumentar operaciones en efectivo para huir de la prórroga del 4 por mil?

 

“La Ley de Inclusión Financiera permitirá la creación de nuevas entidades para hacer transacciones de bajo costo. Por supuesto, a mediano plazo debemos buscar fórmulas para acabar el 4 por mil, que no se ha eliminado porque no ha sido fácil encontrar otro impuesto que lo sustituya. Ese recaudo se volvió indispensable para programas de desarrollo rural: no podemos sostener un presupuesto de 5 billones de pesos para el agro, si no contamos con esos recursos”.

 

¿Se aprovechará esta reforma tributaria para poner en orden la cuenta corriente de la Dian?

 

“Esas son partes de las decisiones a favor del contribuyente que contiene la reforma. La gente se sorprende por ver artículos nuevos frente a proyecto original, pero son necesarios, bien porque aclaran el Estatuto Tributario o porque hacen más fácil y menos oneroso el pago de impuestos”.

 

Ya sabemos el faltante de $12,5 billones en el presupuesto de 2015, pero ¿cuántos billones faltan para tapar el desajuste entre 2016 y 2018?

 

“Con estos recursos aseguramos el financiamiento de los programas de gobierno hasta 2018, de manera que no hay en este momento cálculos o estimados de faltantes adicionales. Son tantas las necesidades que hay en Colombia que hablar de faltantes es muy especulativo. Yo pondría la discusión en cuantos recursos disponibles hay para avanzar en el desarrollo de los programas de inversión pública”.

 

Si la plata no alcanza, ¿se evalúa relajar la regla fiscal y vía endeudamiento reponer recursos de inversión que se requieren?

 

“No. Relajar la regla fiscal sería una pésima decisión de enormes consecuencias y sería tomar un atajo que nos llevaría hacia a un precipicio”.

 

ANÁLISIS

 

Mario Valencia

Vocero del colectivo Red de Justicia Tributaria

 

Lo que no se debate de la reforma tributaria

 

El núcleo de la reforma tributaria radicada por el Gobierno desde el 3 de octubre pasado, como se conoce, es lo ya conocido. Sin embargo, no pueden pasar desapercibidos algunos aspectos de la propuesta:

 

El nuevo Impuesto a la Riqueza tiene una tarifa marginal más alta para personas naturales que para personas jurídicas. Así por patrimonios superiores a $ 5.000 millones, una persona jurídica terminará pagando 0,75% en el 2017, mientras una persona natural pagará el doble. Además, las personas naturales tendrán que pagar por un año más el impuesto.

 

No obstante, hemos insistido en lo regresivo y recesivo de dicho impuesto, porque castiga la inversión en activos fijos, es decir, que golpea directamente a sectores productivos, mientras beneficia las importaciones. En este sentido, propusimos que se elimine este impuesto y se reemplace por un impuesto a los dividendos.

 

También hemos insistido en la necesidad de revivir el Impuesto a las Remesas, que es un peaje que el capital extranjero tenía que pagar para salir del país. Este impuesto se desmontó en el año 2006. Respaldamos la iniciativa del Representante a la Cámara Armando Zabaraín, de ponerlo nuevamente en el 7%, lo que implicaría alrededor de $2,5 billones al año en recaudo.

 

Otro debate que el Gobierno se niega a dar es el de las exenciones en renta por pago de regalías, que benefician a las transnacionales minero-energéticas. Este beneficio fue el resultado de un concepto jurídico de la Dian, no de una ley . Le significa a la nación pérdidas por cerca de $1 billón al año.

 

Y el Impuesto Nacional al Consumo del 8%, ya no cobraría a personas jurídicas, solo a naturales, afectando a personas que viven de vender los llamados “corrientazos”

 

ENTREVISTA

 

Juan Camilo Restrepo Salazar
Exministro de Hacienda

 

“Esta es una reforma a cuentagotas”

 

¿Qué reflexiones le suscita la reforma tributaria que se tramita en el Congreso?

 

“Lo más preocupante es que hay opiniones muy serias, como la de Fedesarrollo, que desde ya advierte que, aún aprobando la reforma actual como está propuesta, habrá un faltante de 10 billones de pesos anuales en los presupuestos venideros. Entonces, tendrá que hacerse nuevas reformas tributarias a partir de 2015 o esos faltantes se tendrán que llenar con crédito, para lo cual debería hacerse una moratoria en la Ley de Regla Fiscal que pone límites al endeudamiento. Ahora, no sabemos si de eso ya se ocupó el Gobierno”.

 

¿La solución sería que el Gobierno se apreté el cinturón?

 

“No creo que la solución sea por la vía de comprimir más los gastos de funcionamiento, que ya el Gobierno dijo que lo ha hecho, sino que se debe hacer claridad sobre el financiamiento cierto de programas pendientes de recursos como las grandes reformas pendientes, tanto la educativa, como la pensional y también en la salud. También están las inversiones adicionales que requerirá el posconflicto y sumarle el impacto fiscal que se viene con la descolgada de los precios internacionales del petróleo”.

 

¿Por qué afirma que esta es una reforma improvisada?

 

“Primero, el Gobierno dijo que no se necesitaba una reforma; luego anunció que había un déficit de 12,5 billones de pesos en el presupuesto para 2015; después ya no solo se planteó una reforma tributaria para resolver ese faltante, sino también para el periodo 2016-2018; más tarde se hacen ajustes ante las críticas y se hacen cambios en el presupuestos de gastos para pasar plata a la inversión; y hace poco el Gobierno le dijo a los gremios que no es necesaria una reforma estructural, pero ahora esta reforma contempla una comisión con esta tarea. En fin, son muchos bandazos en muy poco tiempo”.

 

Pero el discurso oficial es que esta reforma tributaria la pagarán los que más tienen, ¿lo cree así?

 

“Es un discurso político, porque a todos afectará. Piénselo así: veremos que las empresas más afectadas serán aquellas que tienen una base de capital muy alto, como las petroleras, en momentos en que necesitamos con urgencia aumentar las reservas de petróleo. Pero, en sentido contrario, lo que hace esta reforma es espantar las inversiones y le pone una sobretasa extravagante a las utilidades de las empresas”.

 

Entonces, ¿qué debe hacer el Gobierno?

 

“Se impone el deber de que cuente con toda claridad y transparencia la historia fiscal detrás de la reforma, que no lo haga a medias para hacer una reforma a cuentagotas. Tener un faltante en años sucesivos no menor a 10 billones de pesos no se resuelve de la noche a la mañana”.

Tomado de: https://www.elcolombiano.com/negocios/iva-entra-al-debate-de-una-proxima-reforma-LG778049