Fuente : www.larepublica.com.co
Entre tanto, el Senado cerró la tabla y tan sólo marcó 21,2% (riesgo muy alto).
La Corporación Transparencia por Colombia presenta hoy los datos del estudio, donde se destacan las acciones adoptadas para mejorar los procedimientos y procesos administrativos en pro de la transparencia en las entidades.
Fueron medidos 158 organismos de las tres ramas del poder público, como los ministerios, superintendencias, departamentos administrativos; el Senado y la Cámara de Representantes; la rama judicial, la Fiscalía y los organismos de control. Además, las llamadas 21 entidades especiales, o empresas industriales y comerciales del Estado, y de economía mixta. De estas últimas, Ecopetrol, Bancóldex y Findeter, encabezan las buenas prácticas y bajo riesgo de corrupción.
La medición destaca que por primera vez en la historia del sondeo las 9 entidades tope lograron un índice de transparencia superior al 90%. Además de la Superfinanciera, les fue bien al Banco de la República (95,18%), el Ministerio de Educación Nacional (93,5%) y la Unidad de Información y Análisis Financiero, Uiaf (92,8%).
Los resultados fueron malos para Colciencias (55,12%), la Registraduría Nacional del Estado Civil (54,25%), la Corporación para el Desarrollo Sostenible de la Mojana y el San Jorge (52,9%) y la Corporación para el Desarrollo Sostenible del Chocó (50%).
Los voceros de Transparencia indicaron que el Senado no entregó la información solicitada por la corporación y por ello obtuvo el menor índice de transparencia, que lo pone en alto riesgo de ser permeable por la corrupción. En la Rama Judicial, el puntaje se vio afectado por el bajo desempeño del Consejo Superior de la Judicatura, la Procuraduría y la Fiscalía General de la Nación.
En la Rama Ejecutiva se registró un descenso importante en el índice en ministerios como el de Transporte, Agricultura, Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial y Comunicaciones.
A pesar de la mejoría global preocupan temas como el de la contratación. El 52% de las entidades lo hacen sin formalidades plenas en el 20% de lo que contratan. De los 151.310 contratos suscritos, tan sólo se adelantaron 813 licitaciones públicas, y de ellos, 75.794, lo hicieron de manera directa. Aunque es permitida por la ley, llamó la atención que la gran mayoría se haga por esta modalidad y no por licitaciones.
Además, de los 2.270 contratos de obra pública, tan sólo 928 contaron con interventoría.
También hay riesgos en publicidad de la contratación, acceso a la información y empleo público.
Para el investigador del CID, de la Universidad Nacional, Jorge Iván González es extraño que Colciencias haya registrado un lugar tan bajo en el índice de transparencia, cuando tiene procesos de jueces, pares evaluadores y referís para la inversión de sus recursos.
Para el rector de la Universidad Cesa, José Manuel Restrepo, las entidades ganadoras en el índice no deben confiarse, porque el país va mal en corrupción.
El Índice de Transparencia y su medición
Dice la Corporación Transparencia por Colombia que el índice mide la existencia de condiciones institucionales objetivas que favorecen la transparencia y controlan los riesgos de corrupción. No evalúa hechos de corrupción.” El medidor se centra en los factores de: visibilidad, sanción e institucionalidad. Para el caso de las Empresas de Naturaleza y Régimen Especial se mide adicionalmente el factor gobierno corporativo. En cada uno de estos factores se analizan diversas dimensiones de la transparencia. El informe de este año encontró que las entidades comerciales del Estado la selección meritocrática de su personal “aún sigue siendo una duda”, entre otras fallas.
Las opiniones
Jorge Iván González
Investigador del CID de la Universidad Nacional
“Lo del Senado era de esperarse. Desde hace años tiene problemas administrativos. No entiendo por qué a Colciencias le fue mal, si la percepción es positiva”
José Manuel Restrepo
Rector Universidad Cesa
“La corrupción es un cáncer que nos carcome a diario. Es preocupante si no se toman acciones de fondo para frenar la ausencia de transparencia en el sector público y privado”.
